關於廢死~

說到這個我就覺得有趣了，大家都知道IS很恐怖對吧！大家也都知道法國去報復性的炸了IS對吧？有鑑於法國也是歐盟成員國，也早就廢死了，對於那些大喊：「不應該有報復的殺戮！」台灣每次一執行死刑就會哭得死去活來，說生命不應該這樣結束的人，我出於好奇，去翻他們的粉絲頁，在法國炸了IS死了很多恐怖份子時，他們並沒有去大喊不應該報復，應該要教育他們愛他們，而是歌照唱、舞照跳，沒有人替這些恐怖份子說話。

他們替被槍決的殺人犯傷心，是真的嗎？如果是真的，那麼為什麼不替大規模被殺的恐怖份子傷心，他們可是報復性行為之下的受害人耶！(大概要歐盟講，他們才會注意到吧？這些人連同情心，都沒有辦法自主)

如果廢死團體講的主張都對，那麼這些歐盟成員國，例如德國、法國之類的，為什麼還是全世界研發並出售戰爭武器數一數二多的國家？死在他們研發的武器之下有多少人喪生，而且都是無辜的？也許這是他們真正的理念，普通人死了沒關係，因為你保護普通人，那就太普通了，應該要去保護殺人犯，才叫真正的慈悲，然後就可以抵銷那些他們做的武器殺害平民百姓的罪惡感？

所以我說台灣的廢死份子，不是真正的廢死份子，他們只是歐盟的小粉絲，腦殘的跟隨者罷了。

而最多人在說的，死刑違反人權。不！死刑是尊重人權，因為我們必須用人道的、不帶情緒的方式結束死刑犯的生命，不能以牙還牙，家屬如果要報復性的殺害殺人犯的話，那麼是會犯法的，不管你再怎麼殘忍的殺害了受害者，我們都還是只能槍決你，因為要你死，是為了讓你不能再犯罪，而不是報復，要報復的話，就不會是槍決。

總的來說，廢死不廢死，重點都不應該是在我們理念，而是執行起來，它會變成什麼樣子，就像馬英九、陳水扁、柯文哲三個人，講出同一個政策來，即使文本完全一樣，你就知道他們三個會執行出來的，勢必是完全不同的結果。

所以我二十年前贊成，甚至可以說支持廢死，但依現在廢死這些人的智商，我看到廢死這兩個字就想吐。

但是我寫了這麼多，這要反對廢死嗎？也不是，地球早就在末法時代了，越是錯誤的越會佔上風，所以我猜廢死是勢必要成真的。但我不是受害者家屬，如果哪天我變成受害者家屬，我就私刑了結就好。另外我也不生小孩，所以以後，這個瘋狂的世界是跟我無關了。